>加藤 光一さん

貧乏ビルダーさんのログなのに、僕が加藤さんにコメントするのは間違っているかもなので、加藤さんはスルーしても良いですし、貧乏ビルダーさんの判断で削除して頂いても結構です。

貧乏ビルダーさんのログをご覧になって尚、全くご理解されていない無責任なコメントに若干苛立ちを覚えてしまいました。

＞キチンとルアー等の詳細なデータを表示するべき時代に近付いているとも思っています。


順番が逆なんだと思います。
データがあるから、宣伝できる、なんです。
貧乏ビルダーさんの仰っている事をご理解されていないように感じます。



それから、以前僕とのやり取りでも、予算と機材と時間があれば証明可能、って仰ってましたが、
具体的に、どんな機材を用いて、どんな実験をして、予算がどれだけ必要か、ご提示いただけますか？

ルアーが波動を出している事、だけでは証明したことにはならなくて、
その波動の定量、距離に応じて波動が減衰する事、
それを魚が感じて、
その刺激で魚が摂餌してる事、
ココまで証明しないと、
波動で魚が釣れてることを証明したことにはならないんですよ？

実験をするためには、その実験の元となる基礎研究ってのがあるはずで、そのような基礎研究が論じられた文献でも良いのでご提示頂ければ参考に致します。

予算と手段を明らかにしてくれたら、僕の財力をもって、全面的にサポートしますよ。
予算があれば可能、って仰るなら具体的な額をご提示ください。
僕個人で負担困難ならクラウドファンディングって方法もございます。

具体的な実験方法や、機材、予算も考えてすらいないのに、
予算と機材があれば証明可能、とか仰られても全く説得力ないし、無責任じゃないでしょうか。


以上、貧乏ビルダーさん、失礼致しました。
削除してくださっても結構です。

• AAコメントする
• 2020年6月8日

>貧乏ビルダーさん

やはりそうでしたか。
御気遣いありがとう御座いました。


>釣り業界のコンプライアンスというか、ルールの曖昧さを体現する一例として「波動」をやり玉にあげた。
というのが実情だと思います。


そうですね。
それはこの話題が上がった当初に理解しています。



>釣りがより一層社会に認知され、業界てして成熟していくためにも、こういった問題は避けて通れないと思います。

確かにその通りだと思います。
立場や見方によっては負の遺産とも取れる事は少なくないかも知れません。
しかし、それらを業界の人間全てが「そのままでいい」と思っている訳ではなく変わって来ているのも事実です。
僕のコメントに記した雑誌にしても、１０数年前とは随分と変わって来ています。

ですので、波動云々に対しての指摘や批判も悪い事ではないと個人的には思います。

色々と御気遣いありがとう御座いました。

• AAコメントする
• 2020年6月9日

>つむさん
おはよう御座います。

>貧乏ビルダーさんのログをご覧になって尚、全くご理解されていない無責任なコメントに若干苛立ちを覚えてしまいました。
＞キチンとルアー等の詳細なデータを表示するべき時代に近付いているとも思っています。
順番が逆なんだと思います。

･順番が逆なのは当然理解していますし、現時点で(半年前も含めて)その時系列を覆すことはできないのは当たり前の事であり、広告の表示のしかたについてはこれから変わっていくのではないでしょうか？

時代という言葉を使ったのは、SNS等が普及することで、つむさんや貧乏ビルダーさんの様に的確な御指摘が以前よりも業界やメーカー、それに携わる末端(僕の事です)の人間にも届きやすくなる事も含んでいますよ。




波動の研究は実現するなら是非やりたいです。
僕自身がやりたいです。

半年前に朧気ながら、自分で研究できたらなぁ……なんて考えた事もあります。
ただ、現在の仕事をしながら片手間できるものでもないのでクラウドファンディングも考えました。

ただ、現実的に生活を破綻させる訳にもいかないので、その辺りの費用なども大まかに考えると少なくとも数千万、期間が伸びればその分掛かる予算も増えてきますし、既存の機材だけでは対応できない部分もあり、機材の開発も必要になります。
また機材をリースしてくれるのか？
買取なのか？
プロジェクトとして機材のリースや開発を協賛してくれるのか？
で大きく予算は変わってくると思います。
研究施設の問題もありますし。

でもやりたいですね。
これは業界やメーカーは関係なく僕個人の興味からくる探求心の為です。
最終的に業界やメーカーに研究結果をフィードバックすることになるとは思いますが。

• AAコメントする
• 2020年6月9日

>加藤 光一さん

ご返信ありがとうございます。

貧乏ビルダーさんも、この場をお貸し頂いてありがとうございます。


実験や研究の原理や基礎研究も明らかにせず、ハードウェアの準備で数千万円とは大きく出ましたね。

モノには相場ってのがありますからね。
銀座と地方の田舎とで、コーヒーの値段が同じなわけないんですよ。

国が主導で行なっている、科研費、ってのがありますが、それを遥かにしのぐ費用ですね。

魚に関係するものをいくつか挙げると、
『ホンソメワケベラの鏡像自己認知能力を利用した魚類におけるメタ認知の確認』で403万円の科研費です。
ホンソメワケベラは、鏡で自分を認識するって実験です。面白い！

『黒潮流域の魚類生態系サービスの緯度間比較と温暖化影響の評価』で351万円、
『シクリッドの爆発的多様化の分子機構』で2566万円です


波動の研究にそれだけの費用が必要なら、科研費レベルと同等の根拠とデータと結果が求められるとゆーことですよ。

ま、あんまり突っ込むと、弱い者いじめになっちゃいますから、１つだけ。



まずは、加藤さんが出来ることからはじめてみてはいかがですか？
メガバス社に説明して、メガバス社は波動と言う宣伝文句は一切使いません、ってしてもらうとか。

波動を個人的に信じるのはオッケーだけど、
企業がオフィシャルに波動と言う言葉を使うためには、根拠やデータが必要、ってのはコンセンサスを得ていますし、

数千万円かけないと実証出来ないって言っちゃってるんだから、
現在、根拠やデータがない事は明らか。

もしくは、メガバス社に言えないのでしたら、
せめて、ご自身のブログでは波動を含む、根拠やデータに基づかない文言は一切使用しない、とするのが誠意なんじゃないですかね。

個人のブログであっても、メーカー関係者である事が明らかな場合は、
規制の対象になる可能性がある事も明らかですので。

もしくは、メーカー関係者のお知り合い、お友達に根拠やデータに基づかない宣伝ブログは辞めるべきだ、と啓蒙されてはいかがですか？

コレに同意できない、ご理解されないのだとしたら、
貧乏ビルダーさんの仰られている事をご理解されていないって事だと考えます。


以上。

貧乏ビルダーさんありがとうございました。

• AAコメントする
• 2020年6月9日

>つむさん

研究費の例えを上げて頂きましたが、それはあくまでも研究する設備や研究する人員の基盤がある程度整っている場合ではないですか？

僕が出したモノは個人でやるならという話であり、企業等で設備が整っていれば話は変わってきます。

また、設備についても例えば水槽で済むものであれば予算の桁が下がってきますし、プールや養殖場規模の閉鎖水域、理想は競艇場などの様に河川の一部を借りて行うなどできればより多くの検証ができると思いますが、その分予算も桁が変わってくるし実現できるかは現時点では不明です。
それでも、その予算に見合った研究結果がでるとも言い切れませんので、僕から公言することはありませんでした。

しかし、本当に実現するならば業界やメーカーは僕の中では関係ありません。
というか、自分でやりたいです。

波動云々はあくまでも切っ掛けであり、実現するのであれば、もっとその先に見え隠れしているものを確かめたいのです。
考えただけでワクワクします。

ただここではその先というのは言えません。自分の知りたい、確かめたいことですので。ごめんなさい。

本筋とはそれてしまいますが、僕は子供の頃に生物の研究者になりたかったのです。
家庭の事情もありその道は諦めてしまいましたが(決断をしたのは自分ですが)、今でもその思いは残っていて、その一部が釣りを通して魚を見ているのだと思います。
片手間ではできないというのはそういう意味もあります。
現在の釣り中心の中でも、寝食、仕事をないがしろにして水辺に立つことに没頭してしまいます。
実現するなら僕にとっては夢の様なお話です。(この行はスルーしてください)

つむさんの提案にある僕からメーカーに直接言うというは、今のところ考えていません。
つむさんに提案されるまでもなくそこは先ず最初に思いましたが、僕とメーカーの関係(契約上の)は広告等は関係ありませんので。
勿論、ユーザーに近い立場なのでユーザー様からの声は届けますし、実際につむさんとの事も報告しています。
ただ、僕ができる(やろうと思う)のはここまでです。
これは、他にやるべき事が沢山あるので優先順位的なものもありますし、それぞれの役割があります。

もちろん、過度な事柄については意見を述べる事もあるとは思いますし、契約破棄に至る事も無いとは言えません。

これが今現在僕がつむさんにお話できるお答えです。


貧乏ビルダーさんのブログないでのやりとり申し訳ありません。

• AAコメントする
• 2020年6月9日

>貧乏ビルダーさん

三者でやるとなかなか盛り上がりますね！
貧乏ビルダーさんが間に入って頂けるので、ザ・平和。

予算に関しては、加藤さんが先出しされたので、食いついたまでで、僕自身はこだわりはありません。

いくら掛かってでも証明しろ、ではなく、証明するのにいくらかかるんだ？でもなく、
証明されてないものは使うべきではない、と言いたいだけですので。

あとは、このやりとりをご覧になった方がどうお考えになるか、だと思います。



ホンソメワケベラ自身から見えるところに色素を注入して、シミをつけると、鏡で見て、それに気付いて、擦り付けて取ろうとするって実験です。
面白いのでぜひ見てみてください。


メーカーに近い方のご意見も伺えてよかったです。

ありがとうございました！

• AAコメントする
• 2020年6月9日

>貧乏ビルダーさん

色々と御気遣いのあるコメント有り難う御座います。

仰る通り業界に携わる者の意識の向上は今後も不可欠です。

広告に関する事は形として見えてはいないかも知れませんが、その他の部分は以前とは変わってきたなぁと感じる事も少なくありません。
業界に携わる事で見えてきた産物です。

長々と失礼致しました。
有り難う御座います。

• AAコメントする
• 2020年6月9日

>つむさん

こちらこそ色々と勉強になることもあり楽しかったです。

最後にメーカーに僕から提案するというお話へのお返事の捕捉ですが、つむさんが消費者庁にお話を持って行かれた段階で、僕からメーカーに話をするという選択肢はなくなりました。

深い意味はなくただそれだけです。

また何処かでお話しましょう。

• AAコメントする
• 2020年6月9日

>加藤 光一さん

お返事ありがとうございます！


優先順位もなにも、ほかの仕事を投げ打って、
アレをしてください、ソレをしてください、証明してくださいって申し上げているわけではないので、

ブログなどを書く際に、
波動を含む、根拠やデータに乏しい言葉を避ける、ってことに、
優先順位もなにも無いと思ってしまうのですが・・・


あとは、ご覧になった方がどう考え、どう評価するか、だと思います。

予算があれば証明出来る、と言っておいて、
予算も方法も提示できない。

予算が付いたとしても、証明できる保証はない。
→ここは明確に間違っていて、誰かにお金を出してもらう以上、必ず結果を出さないといけないんですよ。
波動がある、と言うポジティブな結果ではなく、波動はやっぱりなかった、ってゆーネガティブな結果でもいいはずなんです。


そして、そーゆー文言を使わないことも、ほかのアングラーに啓蒙することも約束できない、となれば、貧乏ビルダーさんが仰っている
『⒈メーカーは耳慣れないフレーズを使う限りは、しっかりとその定義をユーザーに伝えるべき
⒉定量的かつ客観的なデータをわかりやすく伝えるべき
⒊真偽の確かめようのない話題は出さない
⒋経験則なら経験則でもいい。それならそれでそうとわかるように書けばいい』

の、どれも理解していないんだな、と読者に思われても仕方ないと言うことです。

メーカー関係者の方が、自らこの手のディスカッションに出てきてくださる事はないので、その点においては革新的、かつ、評価されて良い点だと思いました。

ありがとうございました。

• AAコメントする
• 2020年6月9日