>前田泰久さん
返信ありがとうございます。
新規にブログをあげていただき、説明して頂けることを期待しております。

• AAコメントする
• 2020年11月11日

>つむ（パロディウスだ！）さん

他の過去の日記を見ても、遅くとも翌日には返信されていますね。

客観的データをご用意されている、と期待してまちましょう。

• AAコメントする
• 2020年11月3日

>前田泰久さん

御丁寧な御返信有難う御座います。
御存知無いかもしれないのでお教え致しますが、
fimoと言うところは非常にコンプライアンスに厳しいSNSです。

過去に、
フッキング率をウリにしたツインフックや、
テーリング70%減を謳ったジグは、
その根拠やデータを示さなかった事からfimoから抹殺されてしまいました・・・恐ろしや・・・


御返答の内容から、メーカーの名前を背負って、メーカー側に立つ人間として、データや根拠を示す事の重要性を御理解されていないとお見受け致しました。

＞なかなか数値化は難しい内容ですから。

数値化出来なかったら、耐久性が、とか、色落ちが、とか、宣伝しちゃいけないんですよ。
数値を出せなかったら、ラディウスの言ったもん勝ちじゃ無いですか。
東レさんや、サンラインさんが地団駄踏んでますよ。


＞ただデータや検証といった点についてはメーカーが絡んでくる話になるので僕の判断で勝手には出来る事ではありません。


景品表示法上の広告には、メーカー関係者が書くブログも当然含まれます。
データや根拠を示さないで、1番色落ちしにくい、などと言う文言は優良誤認広告として扱われます。
メーカー関係者は、その製品を広告する上での根拠や客観性のあるデータまで周知していることが求められています。
景品表示法に明記してあるので一度ご覧になってみてはいかがでしょうか。


＞そもそも釣具というものの特性上、使う人の釣り場や使用状況、釣行頻度等で変わってくるものです。


それならば、東レさんや、サンラインさんのラインと、同条件で比較した上で、
1番色落ちしにくい、耐久性がとか、毛羽立ちが、とかうたうべきですね。



個人の方が感想を述べているだけであれば、他の方も噛みつきはしないと思いますが、
メーカー関係者となれば話は別、でございます。

期待度の裏返し、とお考えになられてはいかがでしょうか。

【宣伝・広告】と記載されているのは大変好感を持ちました。
https://www.womj.jp/85019.html
そのように記載することがWOMJガイドラインで推奨されています。

本来、fimo側がこのような記載を推し進めるべきなのです。
【広告】などの記載がないと、個人のただのブログなのか、
メーカー関係者の広告なのか、
非常にわかりにくいですし、
【広告】と記載せずに商品の宣伝や広告をすることは広義にはステルスマーケティングと取られかねません。

運営側が動かない以上、
自発的に【広告】と明記するメーカーが増えることを願って止みません。


長々と失礼致しました。
陰ながら応援しております。

• AAコメントする
• 2020年11月10日