>むむさん

コメントありがとうございます！


ご理解頂けているようで、なかなかご理解頂けていないようですねぇ。

＞そもそも釣りって不確定な要素が多いじゃないですか。地形、水深、光量、風量、流れの有無、水の透明度、ベイトの存在、挙げ出したらキリがないです。


これも、EBMの時から言ってるんですが、不確定な要素が多いからこそ、根拠やデータが必要なんですよ。
医学において、性別、年齢、人種、身長、体重、基礎疾患、代謝酵素の遺伝子型、均一化しなければならない要素を挙げたらキリが無いですし、

釣りと医学はもちろん違いますが、

不確定な要素が多い事は共通しています。
不確定な要素が多いからこそ、根拠やデータが必要になってくるんですよ。

ただでさえ、不確定要素満載の釣りに、
さらに不確定な波動と言う要素盛り込んでどーするの？
ねぇ、馬鹿なの？って話です。



今どき、喉が痛いからって、喉にネギ巻く人いませんよね？
民間療法レベルなら何も文句言いませんが、
医者がやったり、病院でネギ巻かれたら、ん？ってなりますでしょ？


喉が痛くなる原因が感染、であったとして、
部位別で、咽頭、喉頭、扁桃、上気道

発症からの時間経過で、急性・亜急性・慢性
原因微生物で、細菌性・ウィルス性・真菌性、
これだけで108通り考えられるんですよ。
この中の、どの組み合わせが、ネギが効くか、調べるために必要なのは経験ですか？
違います。必要なのはデータと根拠ですよ。


メーカーやプロが、波動、って言ってるのは、
医者や病院が、喉が痛いときにネギを巻け、って言ってるのと同じなんですよ。


＞「差を知りたい介入以外の介入を等しくすること」が難しいから（要素と釣果の因果関係を特定するのは困難だから）、再現性を高めるには経験を積んでいくしかないわけです。


根拠に基づかない経験なんて、クソ以下のなにものでもないですよ。

喉が痛い→ネギを巻いた→治った

雨の日に釣りに行った→魚がたくさん釣れた→雨の日はたくさん魚が釣れる！

この再現性に意味がありますか？
経験を積んだら、再現性が高まりますか（笑）？

ネギを巻いたから治ったのか、
ネギを巻かなくても自然に治ったのか、

雨だからたくさん釣れたのか、
雨じゃ無くてもその日は他の理由で釣れたのか、


そこに根拠やデータを求めて、はじめて、因果関係が特定されるんじゃないですか？


根拠やデータがなくても、経験が有れば再現できるとお考えですか？

じゃあ、STAP細胞も、根拠やデータが無くても、
経験を積めば再現できるはずですねぇ（笑）


＞でも、経験で何かを語れば「経験は根拠にならん」と一刀両断しちゃうし「差を知りたい介入以外の介入を等しくすること」が困難なのを承知のうえで「経験によると〜は認めませんよ！データ出せ！エビデンスは！」って息巻いてるように見えるので、もうなんて言うか何がしたいんだ、と。


経験は根拠にならないですよ。
それは延々と書いております。

波動の証明が困難な事は理解していますけど、
宣伝や広告に使う以上、データや根拠がある事が前提ですよ。

証明が困難な事は、
根拠やデータが無くても広告に使って良いexcuseにはならないんですよ。
これもとくとくと説明してきた通り。

むむさんのように全然ご理解されてない方がいるから、食傷気味と言われようと、同じ事を何回も言わねばならぬのですよ。


＞「おい、最近波動って言葉使ったらつむつむが濃厚接触してくるってよ」
「マジかよクソめんどくせえじゃんコメント承認制にしとこうぜ」

波動に限らず、根拠に基づかないモノは一刀両断ですよ。

直近では、S字はロールからの派生である、とかね。


承認制を選択するのは自由で結構なんですが、
せめてコメントする前にわかるようにしといてくれよ、ってのが本懐ですね。

他の方も書いてらっしゃいますが、
自分だけ好き勝手言っといて、他人の意見は聞かない・選別する・取捨選択するってのはずっちーかな、とは思いますね。

僕が承認制にして、内容はさておき、むむさんが一生懸命書いてくださったコメントを承認しなかったら、つむずりーダセー、ってお考えになりませんか。


今後ともやらしくお願い致します。

• コメントする
• 2020年6月7日

>clipperさん

コメントありがとうございます！

色々考えたのですが、承認制のデメリットしか思いつきませんでした。

・仮に、そのつもりは無かったとしても、自分にとって都合が悪いコメントを選別しているのではないか、と思われてしまうこと

・表示されないことで、同様の、多数の指摘を頂いてしまう可能性があること。表示されるようにしておけば、同じ考えの人はあえて同じコメントは書き込まないはずです。

・忙しいから、時間的な制約があるから、承認制にする、ってのは、ご気分を害されたら申し訳ないのですが、
僕には理解できませんね。


ブログ書いている者にとって、コメントを頂くってことはありがたい事なので、多少忙しくても、亀レスになっても、返信するとゆーのが誠意だと思うのです。


ご理解頂けますと幸いです。
今後ともやらしくお願い致します。

• コメントする
• 2020年6月6日

>リレイズ・トムさん

コメントありがとうございます！

ご機嫌とり（笑）



送信ボタン、押してみるまでわからないとゆーのが・・・ですね。

ご存知の通り、僕のコメント長いので、
アレが消えちゃうのが残念でして・・・


最初から承認制ってわかっていれば、
保存しておくことができるのですが。



っと言いますか、

自らディスカッションの機会をつぶして、
自分の理論が正しいか・間違っているか、ジャッジを受ける機会を自ら手放す人の気持ちは理解できないですねぇ。


いつもありがとうございます！

• コメントする
• 2020年6月6日

>イカリーダーさん

コメントありがとうございます。
いつも拝見しております。

同様のご意見のようでありがたいです。


昨今の、SNS、誹謗中傷問題で、承認制を敷いているゲーノージンもいるようですが、
アングラーはゲーノージンではないですし、
エグゼクティブ・アングラーですら、承認制にしてない方がほとんどですのでね。

せめて、承認制であることを明記してほしい、とゆーシステム上の要望もあります。

今後ともよろしくお願いします！

• コメントする
• 2020年6月6日