>Uplift777さん

コメントありがとうございますm(__)m
また、ボーダレスのご愛用、誠にありがとうございます！

ボーダレス340とファイティングアブソーバーの違いは、あたりまえですが、ズームの有り無しが最も大きな違いです。ただ、それ以前に、ボーダレスは元々磯釣りとルアーを両立する目的で設計されましたが、ファイティングアブソーバーは、最初からルアーのみを想定して設計していますので、キャスタビリティやリトリーブ時の操作性で差が出てきます。分かりやすい特徴の差で申し上げると、スペックに表記されているルアー対応重量で見て取れます。ボーダレス340が30gマックスの表記に対して、ファイティングアブソーバーは32gとなっているはずです。この2gの差が、ブランクスのハリや粘りを表しており、ボーダレスよりも更にルアーの操作性やキャスタビリティを上げている証なのです。
但し、魚がエラ洗いをしてしまってはこのロッドの存在価値が無くなってしまうため、ファイト時の全体のカーブ特性や、ティップからベリーの入りやすさはボーダレスの良いところを踏襲しています。
ご参考になれば幸いですm(__)m

• 2016年12月28日

>@HIROYANさん

いつもコメントありがとうございます！

また、ファイティングアブソーバーのお買い上げ、誠にありがとうございます！

ズーム伸縮時のロッドの対応ウエイトですが、基本的に変わりません。

というのも、ズームを伸ばしても縮めてもバット以外は同じウエイト負荷が掛かりますので、縮めたからルアー対応ウエイトが減る、という事はありませんのでご安心ください！！

• 2016年11月11日

>rattleheadさん

コメントありがとうございます！

確かに湾奥エリアでは10ftになると長すぎますね(^_^;)
今後の製品展開に関しては、弊社のルールにて
製品化前にはご紹介やお答えすることができなくて
申し訳ないのですが、明日、ロッド企画担当者と
エクスセンスミーティングというイベンドで
一緒ですので、私が責任を持って
直接ご要望をお伝えいたします！

ご提案有難うございますm(__)m

• 2016年10月1日

>isaさん

コメント有難うございます♪

そうなんです、ZOOMと言って、結構昔からある技術なんですよね～。
渓流竿なんかにも使われていて、ポイントによってロッドの長さを
変えたいときに便利なんですよね！！

ボタンでシュッ！　まるで傘みたいな。。出来たら性能凄そうですね（笑

• 2016年9月20日

>YFさん

コメントありがとうございますm(__)m
どしどし書き込んでください！
それが私のモチベーションになりますので（笑

確かにトライデントではスタスイのメリットはカバー出来ないですよね〜。。
わかります！！
分かるんですけど、なかなか難しくてですよ…(^_^;)

ちなみに、スタスイは元祖とAR-C搭載モデルとどちらがお好みでしょう？

また教えていただけますと幸いです♪

• 2016年9月19日

>ひろいきさん

コメントありがとうございますm(__)m

確かにエクスセンスボックス、欲しいですよね！
私の頭の中だけでも、何個か工夫して作りたいアイデアがあります♪

ただ、担当チームが別部隊ですので、提案してみますね！

• 2016年9月18日

>GTさん

ご提案ありがとうございます♪

確かに、こんなロッドが出てしまうと、
妄想が広がりますよね(^_^;)
ヒラは特にポイントの高さが変わりますから、
有効性はありそうですね！
でも、ロッド担当では無いので、技術的に出来るか？とか、
どの程度メリットが得られるか？は
私（ルアー担当）では考え尽くせませんので、
ロッド企画の担当者に責任を持って伝えさせて頂きます♪

• 2016年9月18日

>hisackさん

コメントありがとうございます♪
確かに9ftクラスが必要なシチュエーションも多いですよね♪
でも、このロッドは決して冲堤のみを想定して
設計されているわけではないんですね
。
通常の港湾や足場のある河口でも使い勝手は良いです♪

hisackさんのご意見は責任を持ってロッド企画担当者と泉さんに伝えさせていただきますね！

• 2016年9月17日

>hisackさん
ボーダレスのご愛用も誠にありがとうございますm(__)m

バチ抜けにボーダレスはリアルにヤバそうですね(^_^;)
私も380あるので、来年試してみよっと♪

確かにボーダレスをルアーで使う場合、どうしても張りが欲しくなりますよね〜。
ショックアブソーバーの張り感はベストマッチですので、
ぴったりかもしれませんね！

• 2016年9月18日